Este artículo explicó qué es el derecho comparado, y cómo puede realizarse investigación comparada en el derecho penal. También se explicó la utilidad de realizar investigaciones de derecho comparado, así como la comparación a nivel jurisprudencial. Finalmente se describe un método de investigación comparada, el cual consta de seis pasos: definir el punto de vista y el campo de observación; la individualización de similitudes y diferencias; la síntesis comparativa; la explicación de las similitudes y diferencias; y la valoración. Para esto, se utilizó la técnica de revisión bibliográfica. En la misma se llegó a la conclusión, entre otras, que, la aspiración máxima de toda investigación comparativa es llegar a ser interdisciplinaria.
Los principios de Derecho Internacional contenido en la carta de la OEA. Autor: Herdocia Sacasa, M. Descargar.
Resumen: El documento aborda los principios fundamentales de Derecho Internacional contenidos en la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) de 1948, de acuerdo con la visión de su presidente, el Dr. Mauricio Hernández. Establece la igualdad jurídica de los Estados en materia internacional, el principio de no interferencia en los asuntos internos de los Estados, el respeto a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de controversias internacionales y el principio de buena vecindad. El documento concluye con la necesidad de promover el respeto a los principios de Derecho Internacional para lograr la paz y la seguridad internacional.
Lectura complementaria
Herdocia Sacasa, M. (2003). A 100 años del Comité Jurídico Interamericano. Revista de Derecho, (4), 65-83. Descargar
Resumen:
Este artículo explora la idea de que el Derecho Internacional debe considerar la protección de los derechos humanos como una prioridad. Se argumenta que los principios de Derecho Internacional deben ser interpretados para garantizar la protección de los derechos humanos en todos los Estados. Se reconoce que los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y que esto puede ser logrado mediante la creación de mecanismos de vigilancia y el establecimiento de sanciones, cuando sea necesario. El artículo concluye que el Derecho Internacional debe ser modificado para ser más efectivo en la protección de los derechos humanos.
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
A continuación desarrollaremos la clasificación por sistemas de derecho mixtos, tomando en consideración la información proporcionada por JuriGlobe-Grupo de Investigación sobre los sistemas jurídicos en el mundo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa.
Sistemas de derecho mixtos
La designación de «mixto», que ha sido arbitrariamente preferida a «híbrido» o «compuesto», no debe ser entendida en el sentido restrictivo que le fuera atribuido por ciertos autores. Se encontrarán en esta categoría aquellos países donde dos o más sistemas se aplican de manera acumulativa o de interacción, como así también aquellos en los cuales hay una yuxtaposición de sistemas dado que los mismos se aplican simultáneamente a áreas más o menos diferenciadas.
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE COMMON LAW
BOTSUANA
CHIPRE
ESCOCIA (R-U)
FILIPINAS
GUYANA
LUISIANA (EUA)
MALTA
MAURICIO
NAMIBIA
PUERTO RICO (AS. EUA)
QUEBEC (CD)
SANTA LUCÍA
SEYCHELLES
SUDÁFRICA
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BURKINA FASO
BURUNDI
CHAD
CHINA (CN) (menos H-K y MACAO)
CONGO
CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA DE
COTE D’IVOIRE
ETIOPÍA
GABÓN
GUINEA
GUINEA BISSAU
GUINEA ECUATORIAL
JAPÓN
MADAGASCAR
MALI
MONGOLIA
MOZAMBIQUE
NÍGER
RWANDA
SANTO TOMÉ Y PRÍNCIPE
SENEGAL
SWAZILANDIA
TAIWÁN
TOGO
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO MUSULMÁN
ARGELIA
COMORAS
EGIPTO
IRÁN
IRAQ
LÍBANO
LIBIA
MARRUECOS
MAURITANIA
PALESTINA
SIRIA
TÚNEZ
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BHUTÁN
GHANA
HONG KONG (CN)
ISLAS SALOMÓN
LIBERIA
MALAWI
MICRONESIA
MYANMAR
NEPAL
PAPUA NUEVA GUINEA
SAMOA
SIERRA LEONE
TANZANIA
UGANDA
ZAMBIA
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW Y DE DERECHO MUSULMÁN
BANGLADESH
PAKISTÁN
SINGAPUR
SUDÁN
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
DJIBOUTI
ERITREA
INDONESIA
JORDANIA
KUWAIT
OMÁN
TIMOR ORIENTAL
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BRUNEI
GAMBIA
INDIA
KENYA
MALASIA
NIGERIA
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVILY DE DERECHO CONSUETUDINARIO
CAMERÚN
LESOTO
SRI LANKA
VANUATU
ZIMBABWE
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMEN
SISTEMA MIXTO DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO JUDÍO Y DE DERECHO MUSULMÁN
ISRAËL
SISTEMA MIXTO DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHOCONSUETUDINARIO
EMIRATOS ARABES UNIDOS
Bibliografía
AMIN,S.H., Middle East Legal Systems, Glasgow :Royston,1985
Associations des Universités partiellement ou entièrement de langue française, La formation du droit national dans les pays de droit mixte : les systèmes juridiques de Common law et de droit civil, Aix-Marseille, Presses Universitaires,1989.
BAKER,H.E., The Legal System of Israel, Jerusalem, Israel Universities Press,1968
BELLE ANTOINE,R-M., Commonwealth Caribbean law and Legal Systems , London : Cavendish, 1999
CAIRNS,J.W., The 1808 Digest of Orleans and 1866 Civil Code of Lower Canada: An Historical Study of Legal Change,(Dissertation),Edinburgh 1980
CLARENCE – SMITH, J.A., KERBBY, J. Le droit privé au Canada, Études comparatives, I : Introduction général, Presse de l’Université d’Ottawa, 1975
DAINOW,J.(edi), The Role of Judicial Decision and Doctrine in Civil Law and in Mixed Jurisdictions, Baton Rouge, L.S.U.P, 1974
DAVID,H., Introduction à l’étude du droit écossais, Paris,L.G.D.J,1972.
DU PLESSIS,J., Comparative Law and the Study of Mixed Legal Systems, Oxford :Oxford University Press,2006
DUPRET, B., M. BERGER and L.AL-ZWANI.,Legal Pluralism in the Arab World. Kluwer Law International, The Hague 1999
HAHLO, H.R., KHAN, E., The South African Legal System and its Background, 1968
HETCH,N.S,B.S. JACKSON, S.M.PASSAMANECK, D.PIATTELLI & A.M.RABELLO, An Introduction to the History and Sources of Jewish law, Oxford, Clarendon Press,1996
JORDAN, Lost in the Translation: Two Legal Cultures, the Common Law Judiciary and the Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region, 30 CORNELL INT’L L.J. 335 (1997)
KLEIN,C., Le droit israélien, Paris, P.U.F,1990
MARKESINIS,B., (ed.), The Gradual Convergence: Foreign Ideas, Foreign Influences and English Law on the Eve of the 21st Century, Clarendon Press, Oxford ,1993.
MARSHALL,E.A., General Principles of Scots Law,(4 ed.,) Edinburgh ,W. Green & Son, Ltd., 1982.
PALMER, V. (ed.), Collectif, “First Worlwide Congress on Mixed Jurisdictions: Salience and Unity in the Mixed Jurisdiction Experience: Traits, Patterns, Culture, Commonalities”, TULANE LAW REVIEW, Volume 78 December 2003 Nos. 1 & 2
PALMER, V., Critiques of Codification in a Mixed Jurisdiction: Essays on the Louisiana Civilian Experience , Carolina Acad. Press, 2004.
PALMER, V., ed., Louisiana : Microcosm of a Mixed Jurisdiction, Carolina Academic Press: 1999.
PALMER, V., Mixed Jurisdictions Worldwide: The Third Legal Family ,Cambridge Univ. Press, 2001.
PIQUET,H., La chine au Carrefour des traditions juridiques, Bruxelles, Bruylant, 2005.
Poh-Ling. T., (ed.)., Asian legal Systems : Law, Society and Pluralism in East Asia, Sydney, Butterworths,1997
RABELLO, A.M.(Ed.), European Legal Traditions and Israel, The Harry and Michael Sacher Institute for Legislative Research and Comparative Law-The Hebrew University of Jerusalem,Jerusalem,1994.
REID, Kenneth G.C., The Idea of Mixed Legal Systems, Tulane law review , vol. 78, issue 1-2, page 5-40,2003.
ZIMMERMANN, R. & Visser D.P. (eds), Southern Cross: Civil Law and Common Law in South Africa, Juta , 1996
VELIDEDEOGLU, Hifzi-V., Le mouvement de codification dans les pays musulmans. Ses rapports avec les systèmes juridiques occidentaux, Cinquième congrès international de droit comparé, Bruxelles, 1960.WERNEER,M., Comparative Law in a Global context : The Legal Systems of Asia and Africa,2nd ed., Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
A continuación desarrollaremos la clasificación por sistemas jurídicos del derecho consuetudinario y sistemas mixtos del derecho consuetudinario, tomando en consideración la información proporcionada por JuriGlobe-Grupo de Investigación sobre los sistemas jurídicos en el mundo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa.
Sistemas de derecho consuetudinario y sistemas mixtos de derecho consuetudinario
Actualmente, si bien no existen países cuyos sistemas puedan ser propiamente designado como enteramente consuetudinario, la costumbre puede tener aspectos muy diversos, según se radica en la sabiduría elaborada por la experiencia cotidiana, o, más intelectualmente, en las grandes tradiciones espirituales o filosóficas; es por ello que el derecho consuetudinario (tanto como sistema y no solamente como supletorio del derecho positivo) juega un rol de gran importancia en un número relativamente elevado de países de derecho mixto. Esto es evidente en ciertos países africanos. Lo mismo se puede decir, por ejemplo, en condiciones por cierto diferentes, como el derecho de China o de India.
MONOSISTEMAS DE DERECHO CONSUETUDINARIO
ANDORRA
GUERNESEY (R-U)
JERSEY (R-U)
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CONSUETUDINARIO Y DE DERECHO CIVIL
BURKINA FASO
BURUNDI
CHAD
CHINA (CN) (menos H-K y MACAO)
CONGO
CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DE
COREA, REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA DE
COREA, REPÚBLICA DE
COTE D’IVOIRE
ETIOPÍA
GABÓN
GUINEA
GUINEA BISSAU
GUINEA ECUATORIAL
JAPÓN
MADAGASCAR
MALI
MONGOLIA
MOZAMBIQUE
NÍGER
RWANDA
SANTO TOMÉ Y PRÍNCIPE
SENEGAL
SWAZILANDIA
TAIWÁN
TOGO
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CONSUETUDINARIO Y DE COMMON LAW
BHUTÁN
GHANA
HONG KONG (CN)
LIBERIA
MALAWI
MICRONESIA
MYANMAR
NEPAL
PAPUA NUEVA GUINEA
SALOMÓN, ISLAS
SAMOA
SIERRA LEONE
TANZANIA
UGANDA
ZAMBIA
SISTEMA MIXTO DE DERECHO CONSUETUDINARIO Y DE DERECHO MUSULMÁN
DJIBOUTI
ERITREA
INDONESIA
JORDANIA
KUWAIT
OMÁN
TIMOR ORIENTAL
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CONSUETUDINARIODE Y COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL
CAMERÚN
LESOTO
SRI LANKA
VANUATU
ZIMBABWE
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CONSUETUDINARIO, DE COMMON LAW Y DE DERECHO MUSULMAN
BRUNEI
GAMBIA
INDIA
KENYA
MALASIA
NIGERIA
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CONSUETUDINARIO, DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO MUSULMÁN
BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMEN
Bibliografía
ACADÉMIE AFRICAINE, Repenser les droits africains pour le XXIème siècle, Menaibuc, 2004
ACQUARONE,D., La coutume : Réflexion sur les aspects classiques et les manifestations contemporaines d’une source de droit, Nice, Université de Nice-Faculté de droit et des sciences économiques,1987
ELIAS,O.T., La nature du droit coutumier africain, Présence africaine, 2000
GLUCKMAN,M.,(ed)., Ideas and Procedures in African Customary Law, London, International African Institute and Oxford University Press,1969
GLUCKMAN,M., Politics, Law and Ritual in Tribal Society, Oxford : B. Blackwell, 1977
GONIDEC, P-F., Les droits africains, Pichon & Duran-Auzias, 1968
HOOKER,M.B, Adat Law in modern Indonesia, Kualalumpur, Oxford, Oxford University Press,1998
LEMASURIER,R., Le droit de l’île de Jersey : La loi, la coutume et l’idéologie, Paris, A. Pedone , 1956
MOORE,S.F., Social Facts and Fabrications: Customary Law on Kilimanjaro,1880-1980,Cambridge, Cambridge University Press,1986
NTAMPAKA, C., Introduction aux systèmes juridiques africains, P.U. de Namur, 2005
OUVRAGE COLLECTIF, Sacralité ,pouvoir et droit en Afrique, Paris, Éditions du centre national de la recherche scientifique,1978.
POUDRET,J-F., Coutumes et coutumiers, histoire comparative des droits des pays romandes du XIII è siècle à la fin du XVIè siècle, Berne, 2002.
RENTLEN,A.D & ALAN Dundes, (eds).,Folk Law: Essays in the Theory and Practice of Lex Non Scriptum, (2vols), Madison, University of Wisconsin Press,1995.
VANDERLINDEN, J., Les systèmes juridiques africains, Que-sais-je?, 1983 ; Les droits africains entre positivisme et pluralisme.
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
A continuación desarrollaremos la clasificación por sistemas jurídicos del Derecho musulmán así como los sistemas mixtos con derecho musulmán, tomando en consideración la información proporcionada por JuriGlobe-Grupo de Investigación sobre los sistemas jurídicos en el mundo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa.
Sistemas de derecho musulmán y sistemas mixtos con derecho musulmán
El sistema de derecho musulmán es un sistema autónomo de derecho religioso propiamente dicho, que radica esencialmente en el Corán. En un cierto número de países de tradición musulmana, tiene sin embargo tendencia a limitarse al estatuto personal, aúnque aquello pueda ser bastante ampliamente comprendido.
SISTEMAS DE DERECHO MUSULMÁN
AFGANISTÁN
ARABIA SAUDITA
MALDIVAS
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CIVIL
ARGELIA
COMORAS
EGIPTO
IRÁN
IRAQ
LÍBANO
LIBIA
MARRUECOS
MAURITANIA
PALESTINA
SIRIA
TÚNEZ
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO MUSULMÁN Y DE COMMON LAW
BANGLADESH
PAKISTÁN
SINGAPUR
SUDÁN
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO MUSULMÁN, DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
DJIBOUTI
ERITREA
INDONESIA
JORDANIA
KUWAIT
OMÁN
TIMOR ORIENTAL
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO MUSULMÁN, DE COMMON LAW Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BRUNEI
GAMBIA
INDIA
KENYA
MALASIA
NIGERIA
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO MUSULMÁN, DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMEN
SISTEMA MIXTO DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO JUDÍO Y DERECHO MUSULMAN
ISRAËL
Bibliografía
AL-AZMEH,A.,(ed.), Islamic Law : Social and Historical Contexts, London, Routledge,1988
ANDERSON,J.N.D., Islamic Law in the Modern World, New York: New York University Press,1959
ALDEEB,S., Introduction à la société musulmane : fondements,sources et principes, Paris, Eyrolles,2006.
AN-NA’IM,A.A.(ed),Islamic Family Law in a Changing World, London, Zed Books Ltd,2002.
BLEUCHOT, H., Droit musulman:approche anthropologique, t.1 : histoire, Aix-en-Provence,P.U.d’Aix-Marseille,2000.
BOTIVEAU, B., Loi islamique et droits dans les sociétés arabes : mutation des systèmes juridiques du Moyen -Orient, Paris, Khartala,1993.
HALLAQ,W., The Origins and Evolution of Islamic Law, Cambridge, Cambridge University Press,2005
HOOKER, M.B., Islamic Law in South-East Asia, Oxford University Press,1984
LAPIDOTH-ESCHELBACHER,R., The Red Sea and the Gulf of Aden ,The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1982
MAWIL, I-D., Islamic Law: From Historical Foundations to contemporary Practice, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2004
MILLIOT,L., Introduction à l’étude du droit musulman, Paris,Sirey,1952
PEARL,D & MENSKI,W., Muslim Family Law, 3rd ed.,London, Sweet & Maxwell,1998
ROSEN,L., The Justice of Islam : Comparative Perspectives on Islamic Law and Society, Oxford, Oxford University Press, 2000
SCHACHT,J.,Introduction au droit musulman, 2e éd.,Paris, Maisonneuve et Larose,2000
YILMAZ,I.,Muslim Laws:Politics and Society in Modern Nation States,Aldershot,Ashgate,2005
WELCHMAN,L., Beyond the Code: Muslim Family Law and the Shari’a Judiciary in the Palestinian West Bank, The Hague, Kluwer Law International, 2000
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
A continuación desarrollaremos la clasificación por sistemas jurídicos del Common law así como los sistemas mixtos con Common law, tomando en consideración la información proporcionada por JuriGlobe-Grupo de Investigación sobre los sistemas jurídicos en el mundo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa.
Sistemas de Common law y sistemas mixtos con Common law
Conforman esta categoría, países que adoptan conceptos y modos de organización jurídica del common law británico, que concede un lugar primordial a 1a jurisprudencia, y no a la ley como medio ordinario de expresión del derecho común. En consecuencia, se agrupa a países apegados a la tradición británica, en los cuales, a pesar de poseer en abundancia códigos, leyes e instrumentos normativos no jurisprudenciales, la jurisprudencia del common law conserva su carácter de derecho fundamental, tal como ocurre con el Estado de California en los Estados Unidos de América.
MONOSISTEMAS DE COMMON LAW
ANGUILA (R-U)
ANTIGUA Y BARBUDA
AUSTRALIA (AU)
BAHAMAS
BARBADOS
BELICE
BERMUDA (R-U)
CAIMÁN, ISLAS (R-U)
CANADÁ (CD) (menos QUEBEC)
COOK, ISLAS (NZ)
DOMINICA
ESTADOS UNIDOS (EUA) (menos LUISIANA)
FIYI, ISLAS DE
GEORGIA DEL SUR Y SANDWICH DEL SUR, ISLAS (R-U)
GIBRALTAR (R-U)
GRANADA
GUAM (EUA)
HAWÁI (EUA)
IRLANDA
IRLANDA DEL NORTE (U-K)
JAMAICA
KIRIBATI
MALVINAS/FALKLAND ISLAS (R-U)
MAN, ISLA DE (R-U)
MARIANAS (EUA)
MARSHALL, ISLAS
MONTSERRAT (R-U)
NAURU
NIUE (NZ)
NORFOLK, ISLA (AU)
NUEVA ZELANDA (NZ)
PALAU
PITCAIRN, ISLAS(R-U)
REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA (R-U) (menos ESCOCIA, GUERNESEY, JERSEY AND ISLA DE MAN)
SAMOA AMERICANA (EUA)
SAINT KITTS Y NIEVES
SANTA HELENA (R-U)
SAN VICENTE Y LAS GRANADINAS
TERRITORIOS BRITÁNICOS DE L’ANTÁRTICA (R-U)
TERRITORIOS BRITÁNICOS DEL OCÉANO INDÍCO (R-U)
TOKELAU (NZ)
TONGA
TRINIDAD Y TOBAGO
TURCAS Y CAICOS (R-U)
TUVALU
VÍRGINES, ISLAS DE LOS ESTADOS UNIDOS (EUA)
VÍRGINES, ISLAS BRITÁNICAS (R-U)
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE COMMON LAW
BOTSUANA
CHIPRE
ESCOCIA (R-U)
FILIPINAS
GUYANA
LUISIANA (EUA)
MALTA
MAURICIO
NAMIBIA
PUERTO RICO (AS. EUA)
QUEBEC (CD)
SANTA LUCÍA
SEYCHELLES
SUDÁFRICA
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
CAMERÚN
LESOTO
SRI LANKA
VANUATU
ZIMBABWE
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW Y DE DERECHO MUSULMÁN
BANGLADESH
PAKISTÁN
SINGAPUR
SUDÁN
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BHUTÁN
GHANA
HONG KONG (CN)
ISLAS SALOMÓN
LIBERIA
MALAWI
MICRONESIA
MYANMAR
NEPAL
PAPUA NUEVA GUINEA
SAMOA
SIERRA LEONE
TANZANIA
UGANDA
ZAMBIA
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BRUNEI
GAMBIA
INDIA
KENYA
MALASIA
NIGERIA
SISTEMAS MIXTOS DE COMMON LAW, DE DERECHO CIVIL, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMENISRAËL
SISTEMA MIXTO DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO JUDÍO Y DE DERECHO MUSULMÁN
ISRAËL
Bibliografía
BULLIER, A., La common law, connaissance du droit , Paris, Dalloz, 2002
BÉLANGER-HARDY, L., et GRENON, A., Éléments de common law et aperçu comparatif du droit civil québécois, Scarborough, Carswell, 1997
CAPPALLI, R.B., The American Common Law Method, New York, Transnational Publisher Inc., 1996.
COLLECTION, La Common law en poche, Cowansville, Editions Yvon Blais, 1996
COWNIE,F.& Anthony Bradney, English Legal System in Context, London, Butterworths, 1996.
DAVID, R., Droit anglais, col. Que sais-je? no. 1162, Paris, P.U.F. 1965.
DUPONT, J., The Common Law Abroad, Constitutional and Legal Legacy of the British Empire (An Annotated Bibliography of Titles Relating to the Colonial Dependencies of Great Britain held by Twelve Great Law Libraries), Colorado, Fred B. Rothman Publications, 2001.
FARNSWORTH, E.A., Introduction au système juridique des États-Unis, Paris, L.G.D.J, 1986.
Fast, J., & Fast, T., The Legal Atlas of the United States, New York : Facts on File, 1997
FINE, T.M., American Legal Systems: a Resource and Referencee Guide, Cincinnati, Anderson Publishing Co., 1997.
GILMORE,G., The Age of American Law, New Haven, Ct, Yale University Press,1977.
HOGUE,A.R., Origins of the Common Law, Hamden, Conn., Archon Books, 1974 c1966
HOLDSWORTH,W.S., A History of English Law, London, Methuen, Sweet and Maxwell,1956-1966 .
HOLMES,O.W., The Common Law, London, Macmillan, Belknap Press of Harvard University Press, 1963.
JENKS, E., & al., A Digest of Englih Civil Law, London, Butterworth & Co.,l912.
JOLOWICZ,J.A.,(ed), Droit anglais, Paris : Dalloz, 1986.
KINDER-GEST,P., Droit anglais , Paris : Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1993-
LASKIN,B., The British Tradition in Canadian Law,London,Stevens,1969.
LEVASSEUR,A., Droit des États-unis,Paris, Dalloz,1994.
PARTINGTON, M., Introduction to the English Legal System, New York, Oxford University Press, 2000.
PLUCKNETT,F., Concise History of the Common Law, London : Butterworth, 1956.
POIRIER, D., et DEBRUCHE, A.F., Introduction générale à la common law, Cowansville, Éditions Yvon Blais, 2005.
POTTER,H., Historical Introduction to English Law and Its Institutions, London : Sweet & Maxwell,1958
SEROUSSI,R., Introduction aux droit anglais et américain, 2e éd., Paris, Dunod,1999.
SERVIDIO-DELABRE, E., Common Law, Introduction to the English and American Legal Systems, Paris, Dalloz, 2004.
SIMPSON.A.W.B., Biographical Dictionary of the Common Law, London : Butterworths,1984)
TUNC, A., Droit des États-Unis, col. Que sais-je? no. 1159, Paris, P.U.F., 1969.
VAN CAENEGEM,R.C., The Birth of the English Common Law, Cambridge ,Cambridge University Press, 1988.
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
A continuación desarrollaremos la clasificación por sistemas jurídicos del Derecho civil o civil law así como los sistemas mixtos con derecho civil, tomando en consideración la información proporcionada por JuriGlobe-Grupo de Investigación sobre los sistemas jurídicos en el mundo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa.
Sistemas de derecho civil y sistemas mixtos con derecho civil
Se agrupan en esta categoría los países influenciados por la herencia jurídica romana y que, dando preeminencia al derecho escrito, adoptan una codificación sistemática de su derecho común. Se incluyen a los países, generalmente de derecho mixto, que sin haber recurrido a la técnica de la ley codificada, han retenido hasta cierto grado suficientes elementos de construcción jurídica romana y siguen la tradición civilista, tal es el caso de Escocia. También se considera a los países en los cuales a pesar de que la influencia romana no ha sido tan importante, sin embargo su derecho, codificado o no, tiene como fuente principal la ley como los países de tradición civilista «pura» (tal es el caso, por ejemplo de los países de tradición escandinava los cuales ocupan, dentro del seno de la «familia romano-germánica», una posición original).
MONOSISTEMAS DE DERECHO CIVIL
ALBANIA
ALEMANIA
ANGOLA
ANTILLAS HOLANDESAS (P-B)
ARGENTINA
ARMENIA
ARUBA (P-B)
AUSTRIA
AZERBAIYÁN
AZORES (PG)
BELARÚS
BELGICA
BENIN
BOLIVIA
BOSNIA Y HERZEGOVINA
BRASIL
BULGARIA
CABO VERDE
CAMBOYA
CANARIAS, ISLAS (ESP)
CENTROAFRICA, REPÚBLICA DE
CHILE
COLOMBIA
COSTA RICA
CROACIA
CUBA
DINAMARCA (DK)
ECUADOR
EL SALVADOR
ESLOVAQUIA
ESLOVENIA
ESPAÑA
ESTONIA
FEROE, ISLAS (DK)
FINLANDIA
FRANCIA (FR)
GEORGIA
GRECIA
GROENLANDIA (DK)
GUADALUPE (FR)
GUATEMALA
GUYANA FRANCESA (FR)
HAITÍ
HONDURAS
HUNGRÍA
ISLANDIA
ITALIA
KAZAJSTÁN
KIRGUISTÁN
LAO
LETONIA
LIECHTENSTEIN
LITUANIA
LUXEMBURGO
MACAO (CN)
MACEDONIA (FYROM)
MADERA (PG)
MARTINICA (FR)
MAYOTTE, ISLA (FR)
MEXICO
MOLDAVA
MÓNACO
MONTENEGRO
NICARAGUA
NORUEGA
NUEVA CALEDONIA (FR)
PAÍSES BAJOS
PANAMÁ
PARAGUAY
PERÚ
POLINESIA FRANCESA (FR)
POLONIA
PORTUGAL (PG)
REPÚBLICA CHECA
REPÚBLICA DOMINICANA
REUNIÓN, ISLAS (FR)
RUMANIA
RUSIA
SAN BARTOLOMÉ (FR)
SAN MARINO
SAN MARTÍN (FR)
SAN PEDRO Y MIGUELÓN (FR)
SERBIA
SUECIA
SUIZA
SURINAME
TAILANDIA
TAYIKISTÁN
TIERRAS AUSTRALES Y ANTARTÍCAS FRANCESAS (FR)
TURKMENISTÁN
TURQUÍA
UCRANIA
URUGUAY
UZBEKISTAN
VATICANO / SANTA-SEDE
VENEZUELA
VIETNAM
WALLIS Y FUTUNA (FR)
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BURKINA FASO
BURUNDI
CHAD
CHINA (CN) (menos H-K y MACAO)
CONGO
CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA DE
COTE D’IVOIRE
ETIOPÍA
GABÓN
GUINEA
GUINEA BISSAU
GUINEA ECUATORIAL
JAPÓN
MADAGASCAR
MALI
MONGOLIA
MOZAMBIQUE
NÍGER
RWANDA
SANTO TOMÉ Y PRÍNCIPE
SENEGAL
SWAZILANDIA
TAIWAN
TOGO
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO MUSULMÁN
ARGELIA
COMORAS
EGIPTO
IRÁN
IRAQ
LÍBANO
LIBIA
MARRUECOS
MAURITANIA
PALESTINA
SIRIA
TÚNEZ
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
DJIBOUTI
ERITREA
INDONESIA
JORDANIA
KUWAIT
OMÁN
TIMOR ORIENTAL
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
CAMERÚN
LESOTO
SRI LANKA
VANUATU
ZIMBABWE
SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMEN
SISTEMA MIXTO DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO
ISRAËL
Bibliografía
AGUILAR GUTEEREZ, A., DERBEZ MURO, J., Panorama de la legislacion civil, Mexico, UNAM, 1960.
ATIAS,C., Le droit civil, Paris, P.U.F.,1985.
BELL,J., French Legal Culture, London,Butterworths,2001.
BERMAN,H.J., Law and Revolution; The Formation of Western Legal Tradition, Cambridge, MA & London, Harvard University Press, 1983.
BOUINEAU,J., et ROUX, J.,200 ans de code civil, Paris, ADPF, 2004.
HAMZA, G., Le développement du droit privé européen, Bouchal KFT, Budapest, 2005
JOHN, M., Politics and the Law in Late Nineteenth Century Germany: The Origins of The Civil Code, Oxford, Clarendon Press,1989
LE ROY.Y & SHOENENBERGER,B., Introduction générale au droit Suisse , Bruxelles, Bruylant, 2002
LEVY, J-P et CASTALDO A., Histoire du droit civil, Paris, Dalloz, 2002, XIII + 1554 p
LEWIS,A.D.E & D.J.IBBETSON, The Roman Law Tradition, Cambridge Univ. Press. 2004
MEDINA DE LENUS, M., El derecho civil espanol en los ultimos 50 anos, Madrid, Centro de Estudios Registrales, D.L., 2000.
MERINO-BLANCO,E., The Spanish legal system, London, Thomson Sweet 6 Maxwell,2006
MERRYMAN, J.H, CLARK, D.S. et O.HALEY,J., The Civil Law Tradition : Europe, Latin America, and East Asia, Charlottesville, Va., Michie Co.,1994
PORTALIS , J.É.M., Discours préliminaire au premier projet de Code civil, préf. de Michel Massenet pour la réédition à Paris, éditions Confluences, coll. « Voix de la cité », 1993.
PRIBAN.J, ROBERTS.P & YOUNG,J.,(ed), Systems of Justices in Transition : Central European Experience since 1989,Aldeshot,Ashgate,2003
ROGOWSKI,R.,(ed),Civil Law, New York, New York University Press,1996
STEINER, E., French Legal Method, Oxford, Oxford University Press, 2002
VANDERLINDEN, J., Le concept de code en Europe occidentale du XIIIe au XIXe siècle, Bruxelles, Éditions de l’Institut de sociologie, 1967
VAN CAENEGEM,R.C., Judges, Legislators and Professors: Chapter in European Legal History, Cambridge, MA, Cambridge University Press,1987
VON MEHREN, A. T. & JAMES R.G., The Civil Law System: An Introduction to the Comparative Study of Law, Boston, MA, Little Brown, 1977
WILLIAMS,Y., The Sources of Law in the Swiss Civil Code, Oxford, Oxford University Press,1923YIANNOPOULOS, A.N.(ed) Civil Law in the Modern World, L.S.U. 1965
Se establecen cinco categorías: derecho civil, common law, derecho consuetudinario, derecho musulmán, derecho mixto. Esta última categoría no se refiere a un sistema, sino a una combinación de sistemas.
Se agrupan en esta categoría los países influenciados por la herencia jurídica romana y que, dando preeminencia al derecho escrito, adoptan una codificación sistemática de su derecho común. Se incluyen a los países, generalmente de derecho mixto, que sin haber recurrido a la técnica de la ley codificada, han retenido hasta cierto grado suficientes elementos de construcción jurídica romana y siguen la tradición civilista, tal es el caso de Escocia. También se considera a los países en los cuales a pesar de que la influencia romana no ha sido tan importante, sin embargo su derecho, codificado o no, tiene como fuente principal la ley como los países de tradición civilista «pura» (tal es el caso, por ejemplo de los países de tradición escandinava los cuales ocupan, dentro del seno de la «familia romano-germánica», una posición original).
Conforman esta categoría, países que adoptan conceptos y modos de organización jurídica del common law británico, que concede un lugar primordial a la jurisprudencia, y no a la ley como medio ordinario de expresión del derecho común. En consecuencia, se agrupa a países apegados a la tradición británica, en los cuales, a pesar de poseer en abundancia códigos, leyes e instrumentos normativos no jurisprudenciales, la jurisprudencia del common law conserva su carácter de derecho fundamental, tal como ocurre con el Estado de California en los Estados Unidos de América.
El sistema de derecho musulmán es un sistema autónomo de derecho religioso propiamente dicho, que radica esencialmente en el Corán. El derecho canónico, no esta considerado como parte del derecho religiosos y es uno de los componentes de la tradición civilista.
Actualmente, si bien no existen países cuyos sistemas puedan ser propiamente designado como enteramente consuetudinario, la costumbre puede tener aspectos muy diversos, según se radica en la sabiduría elaborada por la experiencia cotidiana, o, más intelectualmente, en las grandes tradiciones espirituales o filosóficas; es por ello que el derecho consuetudinario (tanto como sistema y no solamente como supletorio del derecho positivo) juega un rol de gran importancia en un número relativamente elevado de países de derecho mixto. Esto es evidente en ciertos países africanos. Lo mismo se puede decir, por ejemplo, en condiciones por cierto diferentes, como el derecho de China o de India.
La designación de «mixto», que ha sido arbitrariamente preferida a «híbrido» o «compuesto», no debe ser entendida en el sentido restrictivo que le fuera atribuido por ciertos autores. Se encontrarán en esta categoría aquellos países donde dos o más sistemas se aplican de manera acumulativa o de interacción, como así también aquellos en los cuales hay una yuxtaposición de sistemas dado que los mismos se aplican simultáneamente a áreas más o menos diferenciadas.
Debe estar conectado para enviar un comentario.